"The Sovereign Individual" (1997): Was Davidson und Rees-Mogg richtig und falsch vorhersagten

1997 behaupteten ein amerikanischer Investor und ein britischer Zeitungsmann, der Nationalstaat stehe vor dem Untergang, nicht durch Revolution, sondern durch denselben Mechanismus, der einst die Macht der katholischen Kirche brach. Fast 30 Jahre später lässt sich nachprüfen, was von der These übrig geblieben ist.

Dieser Artikel ordnet „The Sovereign Individual" historisch ein: die ursprüngliche These, die einzelnen Vorhersagen, die Wiederauflage 2020 mit Vorwort von Peter Thiel, und was von alledem tatsächlich eingetroffen ist. Im zweiten Teil geht es um die Five Flags Theory, ein verwandtes, aber deutlich älteres und konkreteres Konzept, das oft im selben Atemzug genannt wird, obwohl es aus einer ganz anderen Ecke stammt.

Die These von 1997

James Dale Davidson, ein US-Investor und politischer Berater, und Lord William Rees-Mogg, langjähriger Chefredakteur der Times, veröffentlichten „The Sovereign Individual" 1997. Der Kern ihrer Argumentation: Die Informationsrevolution würde Nationalstaaten strukturell überflüssig machen, „auf dieselbe Weise, wie die mittelalterliche Kirche nach der Erfindung des Buchdrucks unterging". Das ist kein Bild für Verfall durch Reform. Gemeint ist der Zusammenbruch eines Informationsmonopols, das eine Machtform überhaupt erst getragen hat.

Die Analogie hat eine klare Logik. Die Kirche kontrollierte über Jahrhunderte den Zugang zu Wissen, weil Abschriften teuer und selten waren. Der Buchdruck machte diese Kontrolle wertlos, nicht über Nacht, aber unumkehrbar. Davidson und Rees-Mogg übertrugen dasselbe Muster auf den modernen Staat: Seine Macht beruht auf der Fähigkeit, Menschen, Vermögen und Information innerhalb geografischer Grenzen zu erfassen und zu besteuern. Sobald digitale Netzwerke diese Erfassung umgehen können, bricht laut den Autoren dieselbe Art von Monopol weg.

Die Vorhersagen im Einzelnen

Konkret sagten die Autoren mehrere Dinge voraus, die sich damals, 1997, deutlich radikaler lasen als heute. Kryptografisch gesicherte digitale Währungen sollten das staatliche Papiergeld herausfordern, weil Wert dann nicht mehr an eine Zentralbank gebunden wäre. Ortsunabhängige Wissensarbeit sollte über globale Kommunikationsnetze möglich werden, lange bevor Videokonferenzen und Breitband-Internet zum Alltag gehörten. Das Jahr 2000 markierte für sie einen zivilisatorischen Wendepunkt, den Übergang in eine vierte Stufe menschlicher Gesellschaftsorganisation.

Ein weniger zitierter, aber zentraler Teil der These betraf die Reaktion der Staaten selbst. Davidson und Rees-Mogg erwarteten wachsenden staatlichen Autoritarismus, nicht als Widerspruch zu ihrer Kernthese, sondern als deren logische Folge: Wenn Cyberhandel die Steuerbasis aushöhlt, versuchen Regierungen laut den Autoren, die verbleibenden Einnahmen mit härteren Mitteln zu sichern.

Wiederauflage 2020: Das Thiel-Vorwort

Über zwei Jahrzehnte nach der Erstveröffentlichung erlebte das Buch eine zweite Karriere. 2020 erschien eine Neuauflage mit einem Vorwort von Peter Thiel, Mitgründer von PayPal und Palantir. Thiel beschreibt „The Sovereign Individual" als eines der prägendsten Bücher für sein eigenes Denken und trug damit wesentlich dazu bei, dass es in Silicon-Valley-Kreisen erneut breit diskutiert wurde.

Bemerkenswert ist, was Thiel selbst im gleichen Atemzug einräumt. Er hält fest, dass Davidson und Rees-Mogg bei einigen zentralen Fragen falsch lagen, insbesondere bei der Einschätzung, wohin sich China und Hongkong entwickeln würden. Eine Prognose, die von ihrem eigenen prominentesten Fürsprecher öffentlich korrigiert wird, ist ein seltener Fall, und genau deshalb lohnt sich der genauere Blick auf die Trefferquote.

Bilanz: Was zutraf, was nicht

Fast 30 Jahre nach Erscheinen lässt sich die These nicht mehr nur diskutieren, sie lässt sich prüfen. Die folgende Tabelle stellt zentrale Vorhersagen den tatsächlichen Entwicklungen gegenüber.

Die schärfste akademische Kritik kam 2022 von den Ökonomen E. Glen Weyl und Jaron Lanier. Sie bezeichneten die Prognosen des Buches als „voll von sachlichen Fehlern" (im Original „full of factual whoppers") und argumentierten, die pseudowissenschaftlich anmutenden Vorhersagen dienten weniger dazu, eine unausweichliche Zukunft zu beschreiben, als vielmehr als rhetorisches Mittel, um eine bereits feststehende politische Schlussfolgerung zu untermauern.

Kritiker verweisen daneben auf die persönliche Trefferquote von Rees-Mogg selbst. Der Journalist Quinn Slobodian erinnerte 2022 im New Statesman an eine Einschätzung des Guardian, wonach Rees-Mogg „notorisch danebenliegt": In früheren Kolumnen hatte er unter anderem vorausgesagt, Colin Powell werde erster schwarzer Präsident der USA, und Margaret Thatcher werde den parteiinternen Putschversuch von 1990 politisch überstehen. Beides traf nicht ein.

Five Flags Theory: ein anderes Konzept

„The Sovereign Individual" und die Five Flags Theory tauchen in denselben Foren, Podcasts und Buchlisten auf, oft so, als wären sie zwei Kapitel derselben Idee. Historisch stimmt das nicht. Die Five Flags Theory ist gut drei Jahrzehnte älter, deutlich konkreter und war nie als geschichtsphilosophische These über den Untergang des Nationalstaats gedacht. Sie ist ein praktisches Gerüst zur Verteilung von Pass, Vermögen, Wohnsitz und Aufenthalt auf mehrere Länder, entwickelt lange bevor irgendjemand von Cybergeld sprach.

Ursprung: Harry Schultz und drei Flaggen

Die Idee geht auf Harry D. Schultz zurück, einen amerikanischen Finanzautor, der 1964 das Buch „How to Keep Your Money and Your Freedom" veröffentlichte. Schultz beschrieb darin drei „Flaggen": einen zweiten Pass beziehungsweise eine zweite Staatsbürgerschaft, einen sicheren Ort im Ausland für das eigene Vermögen, und eine legale Adresse in einem Steuerparadies. Die Grundidee war schlicht: Kein Land soll gleichzeitig Zugriff auf Identität, Vermögen und Wohnsitz einer Person haben.

W.G. Hill und die fünf Flaggen

In den 1980er Jahren erweiterte der Autor W.G. Hill das Konzept um zwei weitere Flaggen: den Ort, an dem das Geld tatsächlich investiert ist, und den Ort, an dem die Person lebt und ihre Zeit verbringt, in der Szene gerne als „Spielplätze" bezeichnet. Aus dieser Erweiterung stammt auch der Begriff „Permanent Traveler" (PT), ein Lebensstil-Konzept, das in Offshore- und Expat-Kreisen bis heute zitiert wird, meist als Kürzel für jemanden, der bewusst keinen einzigen Lebensmittelpunkt anerkennt, um sich keinem einzelnen Staat vollständig zuzuordnen.

Warum die Geheimhaltungs-Annahme heute brüchig ist

Das gesamte Konzept ruhte ursprünglich auf einer stillschweigenden Annahme: Ein Konto in Land A bleibt für die Steuerbehörde in Land B unsichtbar, solange man nicht selbst davon erzählt. Diese Annahme ist seit 2014 in großen Teilen der Welt hinfällig. In jenem Jahr verabschiedete die OECD den Common Reporting Standard (CRS), ein System, bei dem Banken Kontodaten automatisch an die Steuerbehörde des Wohnsitzlandes des Kontoinhabers melden, jedes Jahr, ohne dass jemand aktiv danach fragen muss.

Nach Angaben von taxopilot.com sind Stand 2026 116 Staaten und Jurisdiktionen am CRS beteiligt. Ein Konto, das in einem klassischen „Steuerparadies"-Land eröffnet wird, landet damit routinemäßig und automatisch als Meldung im Heimatland des Kontoinhabers, genau das Gegenteil dessen, worauf die dritte und vierte Flagge ursprünglich aufgebaut waren. Geheimhaltung als Strategie ist damit für die allermeisten Steuerpflichtigen in teilnehmenden Ländern kein realistisches Fundament mehr.

Die US-Sonderfalle: weltweite Steuerpflicht

Für US-Bürger stößt die klassische Logik „ein zweiter Pass löst das Problem" zusätzlich an eine ganz eigene Hürde. Die USA besteuern ihre Staatsbürger auf Basis der Staatsbürgerschaft, nicht des Wohnsitzes: Wer einen US-Pass hält, bleibt gegenüber dem IRS steuerpflichtig, unabhängig davon, wo er lebt oder wie viele weitere Pässe er zusätzlich besitzt.

Der formale Ausstieg aus diesem System, die Aufgabe der Staatsbürgerschaft, löst für bestimmte Personen eine eigene Steuer aus: die „Exit Tax" nach Section 877A des US-Steuerrechts. Sie betrifft sogenannte „covered expatriates". Laut IRS gilt darunter jede Person, deren durchschnittliche jährliche Netto-US-Steuerlast über 206.000 US-Dollar liegt (Stand 2025) oder deren Nettovermögen 2 Millionen US-Dollar oder mehr beträgt, neben weiteren Kriterien.

Der Content wurde mit Hilfe von KI erstellt, vor allem in der Recherche und Vorformulierung. Prüfung und Abnahme durch unsere Redaktion.